Commentaire sur l'article de Bloomberg intitulé "The $280 Billion Climate Bond Market That Isn't Working" (Le marché des obligations climatiques de 280 milliards de dollars qui ne fonctionne pas)

Présentant les lacunes des marchés des obligations liées au développement durable (SLB), le récent article de Bloomberg intitulé "A $280 Billion Climate Bond Market That Isn't Working" ( Un marché des obligations liées au climat de 280 milliards de dollars qui ne fonctionne pas) affirme que "les références en matière de développement durable de nombreuses SLB ont été faibles" et qu'il existe une "forte proportion d'opérations de faible qualité qui manquent d'informations, d'ambition et de crédibilité adéquates".

‍

Nous pensons qu'il est important d'établir une distinction claire entre les SLB d'entreprise et les SLB souverains existants (Chili et Uruguay), qui peuvent être considérés comme des exemples de bonnes pratiques à divers égards, notamment en ce qui concerne les informations préalables à l'émission et la communication avec les investisseurs, la sélection des ICP importants et la fixation d'objectifs ambitieux, la vérification, ainsi que la transparence et les rapports postérieurs à l'émission.

S'appuyant sur des exemples d'entreprises, l'article de Bloomberg signale également des lacunes dans la documentation juridique des SLB qui peuvent nuire à la crédibilité :

‍

• clause visant à exempter l'émetteur du paiement de la pénalité s'il n'atteint pas ses objectifs en matière d'indicateurs de performance clés en raison d'une modification des règles ou de la politique,
• pour permettre aux émetteurs d'exclure les acquisitions postérieures à l'émission et certains investissements de l'évaluation de leur performance.


‍

Les deux lacunes mentionnées dans l'article ne s'appliquent pas aux SLB souverains que nous avons vus jusqu'à présent. Les indicateurs clés de performance des États souverains sont en effet liés à leurs politiques sous-jacentes et à leurs engagements internationaux en matière de climat et de nature (dans les cas existants, les NDC). Étant donné l'importance d'augmenter le nombre d'émissions de SLB de haute qualité, il est essentiel de mettre en évidence l'expérience très différente entre les émissions de SLB d'entreprises et les émissions de SLB souverains, car les SLB souverains ont jusqu'à présent donné de nombreux exemples positifs que le secteur des entreprises peut et doit chercher à reproduire.

‍

Pour ces raisons, il est essentiel d'établir une distinction claire entre les antécédents en matière de durabilité et le contrôle de la qualité des deux sous-classes d'actifs - les SLB souverains et les SLB d'entreprise - au sein du marché actuel des SLB.

‍

Si vous souhaitez en discuter davantage, veuillez contacter : Gregor Pipan, gestionnaire de programme, SSDH et financement souverain, à l'adresse gregor.pipan@naturefinance.net ; Barbara Oldani, responsable de l'engagement des parties prenantes, à l'adresse barbara.oldani@naturefinance.net ou ssdh@naturefinance.net.