25 octobre 2023
Une évaluation sobre de la proposition de valeur des obligations souveraines indexées sur le développement durable
La proposition de valeur des obligations indexées sur le développement durable (SLB) pour les États souverains, comparée aux obligations conventionnelles telles qu'elles ont été présentées dans le discours public jusqu'à présent, a généralement reposé sur trois caractéristiques essentielles de l'instrument :
- Elles peuvent bénéficier d'un coût de financement plus faible parce qu'elles attirent un plus grand nombre d'investisseurs ayant un mandat environnemental, social et de gouvernance (ESG) ;
- Ils incitent les pouvoirs publics à prendre des mesures en faveur des objectifs ESG en réduisant ou en augmentant le taux du coupon, selon que les indicateurs clés de performance (ICP) atteignent ou non des objectifs prédéterminés ;
- Ils verrouillent les engagements en matière de durabilité tout au long du cycle politique en les intégrant dans des contrats financiers à long terme et juridiquement contraignants.
Il y a encore trop peu de données pour dire avec certitude si les SLB offrent ces avantages.
Ni les SLB du Chili ni ceux de l'Uruguay n'ont généré un "greenium" perceptible à l'émission. La force de leurs incitations est également discutable puisque les augmentations et les diminutions de coupon de 5 à 50 points de base ne représentent pas de dépenses ou d'économies matérielles dans le service de la dette si elles étaient déclenchées dans les conditions actuelles. Bien que les émetteurs puissent toujours souhaiter éviter de ternir leur réputation en manquant un objectif de durabilité, ils peuvent néanmoins estimer que les coûts politiques du respect des engagements sont plus importants que le paiement de la pénalité financière ou le retrait anticipé des SLB.
Du côté des coûts, les actions et les acteurs supplémentaires impliqués dans un SLB impliquent une charge plus lourde pour les bureaux de gestion de la dette (DMO) par rapport aux obligations classiques (voir figure 1). Pour que les investisseurs aient confiance dans les mécanismes de suivi des performances lorsqu'ils évaluent une offre de SLB, ils doivent être assurés que les pipelines de données qui alimentent les indicateurs clés de performance (KPI) sont inviolables, durables et ouverts à l'examen.
Cela nécessite à son tour un cadre de gouvernance solide qui garantisse que toutes les parties prenantes sont engagées et habilitées à remplir leurs fonctions selon les termes de l'instrument de stabilité. Lorsque les données sont collectées auprès d'autres ministères ou de tiers, les accords de partage des données doivent être consolidés pour la durée de vie des obligations, avec des protocoles clairs régissant la saisie, le traitement, le stockage et la communication des données. Les fournisseurs de deuxième avis doivent être soigneusement contrôlés et verrouillés, et des dispositions d'urgence doivent être mises en place pour le cas où une partie du pipeline tomberait en panne.
Figure 1. Acteurs et actions dans une émission conventionnelle par rapport à une émission SLB
Source : SSDH
Les coûts de mise en place et de maintenance de ces systèmes et processus ne sont pas négligeables.
Pour les indicateurs clés de performance (ICP) basés sur des données alternatives ou non structurées (telles que l'imagerie géospatiale ou l'exploration de texte), des flux de travail plus complexes et des solutions de stockage avancées peuvent être nécessaires, ce qui augmente les coûts des technologies de l'information (TI) de la transaction.
L'architecture des données des gouvernements tend à être très fragmentée, avec des bases de données cloisonnées et des protocoles d'échange non interopérables. De même, l'autorité décisionnelle qui couvre les objectifs politiques transversaux - tels que la lutte contre le changement climatique et la sauvegarde de la biodiversité - a tendance à être dispersée entre plusieurs agences, ce qui les rend vulnérables aux échecs de coordination et aux politiques bureaucratiques.
Le travail de base technologique et institutionnel peut donc se traduire par des coûts de transaction importants et des délais de structuration longs, ce qui peut fausser le calcul d'un gestionnaire de la dette quant à la poursuite d'une émission conventionnelle ("vanille") ou liée à la durabilité, en faveur de la première.
Les défis à relever pour développer les SLB sont donc considérables, mais ils ne sont pas insurmontables.
La version actuelle de la structure SLB n'est que la première itération d'un concept évolutif, et les lacunes actuelles peuvent être comblées par diverses améliorations. Nous les étudierons dans notre dernière série de blogs.
Dans cette série, nous examinons les moyens de couvrir les coûts de transaction supplémentaires d'un SLB par rapport à une obligation classique, ce qui est en partie une question d'encadrement. Si une obligation contient des engagements de durabilité qu'un gouvernement poursuivrait quel que soit l'instrument de financement sous-jacent, alors de nombreuses améliorations impliquées par un SLB devraient se produire de toute façon - à condition que les engagements soient authentiques. De ce point de vue, les SLB sont simplement un mécanisme permettant d'opérationnaliser les engagements de durabilité et de les rendre plus crédibles.
Cette série de blogs vous permettra de découvrir 'Exigences en matière de données et de gouvernancedes SLB, suivies par " les avantages méconnus des SLB ".Les avantages méconnus des SLB' et un dernier article sur " l'accélération des transactions SLB, la création d'un écosystème ".Accélérer les transactions SLB, construire l'écosystème', , qui examine les techniques permettant d'accélérer les mises à niveau des SLB afin de réduire les coûts et les délais de mise sur le marché.
Lire Suivant :
Série de blogs précédente :
Inscrivez-vous pour les mises à jour
Rejoignez la liste de diffusion du Hub pour vous tenir au courant de ses travaux.
